A/O 2021-02: Appel d’offres pour l’acquisition de 300 MW d’énergie éolienne - Questions et réponses

Q. With reference to section 1.6.1 of the bid form, it is understood that wind turbine must be equipped with blade de-icing. It is also understood that a number of otherwise suitable turbine platforms do not have blade de-icing systems available from the OEM. That being said, if an OEM has conducted their due diligence on a third-party blade de-icing solution, and have concluded that such de-icing solution is suitable to their platform while not affecting the OEM warranty, would Hydro Quebec be amenable to this third-party blade de-icing solution?

***Réponse en français et anglais ci-après***

A. Hydro-Québec accepts wind turbines equipped with a blade de-icing system produced by third-party manufacturers under the following conditions: the de-icing system must

- be commercially available and have been in commercial operation on at least one wind farm;

- be approved and accepted by the wind turbine manufacturer;

- not affect the warranties of the wind turbines;

- be connected to the SCADA systems to provide the data required in Appendix V of the standard-contract.

The bidder must provide with its bid the technical documentation describing the de-icing system as well as a confirmation from the wind turbine manufacturer of its acceptance of the de-icing system from the third-party manufacturer.

The Distributor will make this clarification for the de-icing system in a future addendum.

R. Hydro-Québec accepte les éoliennes équipées d'un système de dégivrage des pales produit par des fabricants tiers aux conditions suivantes : le système de dégivrage doit

- être disponible commercialement et avoir été en exploitation commerciale sur au moins un parc éolien ;

- être approuvé et accepté par le fabricant d'éoliennes ;

-ne pas affecter les garanties des éoliennes ;

- être connecté aux systèmes SCADA pour fournir les données requises à l'annexe V du contrat-type.

Le soumissionnaire doit fournir avec sa soumission la documentation technique décrivant le système de dégivrage ainsi qu'une confirmation du fabricant d'éoliennes de son acceptation du système de dégivrage du fabricant tiers.

Le Distributeur apportera cette précision pour le système de dégivrage dans un prochain addenda.

Q. L'article 4.1 de l'annexe VIII du contrat type fait référence aux coûts des éoliennes comme étant admissible au contenu régional. Est-ce que les dépenses de construction et de développement encourus dans une région admissible (tel que défini à l'article 2.2.5 du document d'appel d'offres) pourront être incluses au calcul du contenu régional, et ce, même s'il s'agit de coût non lié à la fabrication d'une composante d'éolienne?

R. Les dépenses de construction et de développement encourues dans la région admissible pourront être incluses au calcul du contenu régional selon les règles et modalités relatives à la détermination du contenu régional de l’annexe VIII, lesquelles seront plus amplement définies dans un prochain addenda.

Q. Merci d'avoir apporté à la réponse à la question 14 les précisions sur votre décision d'exiger des systèmes de dégivrage des pales d'éoliennes. Dans votre réponse vous précisez que : « les pertes de givrage observées durant les mois d’hiver (de décembre à mars) lors des deux dernières années (2020 et 2021) représentent environ 2,5 fois moins d’énergie pour les parcs éoliens équipés de pales chauffantes comparativement aux parcs non équipés de ces systèmes ». Nous vous soumettons que la quasi-totalité de la perte d’énergie de ces 2.5 fois plus de pertes est subite sur des parcs installés en altitude. Nous vous soumettons même que les parcs installés à basse altitude, sans système de dégivrage sur les pales, subissent moins de pertes de givrage que les parcs installés à des altitudes excédant les 600 mètres, avec système de dégivrage sur les pales - et peut-être même par un facteur de 2.5. De plus, les études réalisées par des experts indépendants en éolienne démontrent que la diminution des pertes de givrage pour les éoliennes avec système de dégivrage sur les pales est de l'ordre de 30%. Or il est clair que les éoliennes situées en haute altitude subissent beaucoup plus que 30% de plus perte de givrage que les éoliennes situées en basse altitude. Les systèmes de dégivrage ne réussissent donc même pas à ramener le niveau de perte de ces éoliennes au niveau des pertes de givrage des éoliennes à basse altitude sans système de dégivrage. En réalité, si le Distributeur veut prendre les mesures dans ce sens pour garantir la sécurité et la fiabilité de ses approvisionnements en période hivernale, le distributeur devrait ne pas accepter des soumissions avec des éoliennes installées aux plus hautes altitudes, même si celles-ci sont munies de coûteux systèmes de dégivrage. Compte tenu du précédent, et afin d’assurer le prix le plus compétitif pour le consommateur et pour permettre d’assurer la sécurité et la fiabilité de ses approvisionnements en période hivernale par des projets installés à basse altitude, nous vous demandons de reconsidérer et retirer l’exigence de système de dégivrage pour les éoliennes installées en deçà de 500m d’altitude.

R. Le Distributeur reçoit le commentaire, mais maintient toutefois l’obligation d’avoir des éoliennes équipées d’équipements de dégivrage.

Q. En référence à la section à 3.10.7 du Formulaire de soumission, et à la lecture des Q/R 8 et 13, il y a certaines confusions dans les réponses fournies selon nous quant aux livrables PSS/E requis pour le 18 février 2022. Nous comprenons que ce qui est demandé sont les modèles PSS/E du comportement dynamique des technologies utilisées (éoliennes), et si applicable, du système de compensation dynamique et/ou système de stockage. Selon nous, le livrable PSS/E requis pour le 18 février ne concerne nullement la représentation passive du réseau collecteur, transformateurs et du parc éolien en général. Nous comprenons par ailleurs que modèle complet du parc éolien pourrait être requis plus tard dans le processus et uniquement si HQ en ferait la demande explicite. Voudriez-vous svp clarifier de façon précise ce point ?

R. Conformément à l’Addenda no 3 de l’Appel d’offres 2021-02, la nouvelle date pour déposer les modèles PSS/E du comportement dynamique du réseau est le 16 mars 2022.

Ainsi, voici les précisions demandées selon les deux échéances mentionnées à la question n^o 8 :

Au plus tard le 16 mars 2022 : L’interprétation à l’effet que la demande est de fournir les modèles PSS/E du comportement dynamique des technologies utilisées (dans votre cas, des éoliennes), et, si applicable, du système de compensation dynamique et/ou système de stockage est juste. Il n’est effectivement pas nécessaire de produire, pour le 16 mars, une représentation du réseau collecteur, des transformateurs et du parc éolien faisant l’objet de votre projet. Cela dit, il vous est néanmoins demandé de nous faire une démonstration confirmant que le modèle PSS/E soumis fonctionne. Pour y arriver, nous sommes d’avis qu’il vous est nécessaire de simuler les modèles avec des paramètres techniques qui se rapprochent, sans être exacts, des caractéristiques d’un projet type que vous avez l’intention de soumettre. Comme indiqué à l’article 1.7.2 du Document d’appel d’offres, ce livrable vise à permettre au Transporteur de se familiariser au préalable avec la modélisation des différentes technologies qui seront proposées.

Au plus tard le 21 juillet 2022 : Contrairement à ce que le premier paragraphe de la réponse à la question 8 a pu laisser entendre, notamment concernant le point 2 de la question, il est requis de déposer, au moment de soumettre votre projet, le modèle PSS/E reflétant les caractéristiques techniques propres de ce projet. Ceci, de façon à permettre à Hydro-Québec de valider d’une part la conformité du projet aux exigences techniques de raccordement applicables et, d’autre part, afin d’estimer le coût des travaux de raccordement du projet à l’Étape 2 du processus de sélection, comme indiqué à l’article 1.7 du Document d’appel d’offres.

Q. Le premier paragraphe de l'article 5.1 de l'annexe 6 « contrat-type » indique que le rapport de contenu régional et de contenu québécois doit être endossé par les vérificateurs du Fournisseur. Comme le terme "endossé" n'est pas défini dans les principes comptables généralement reconnu, est-ce qu'Hydro-Québec veut dire "audité" ou une mission d'examen est suffisante?

R. Le Distributeur précise que le rapport établissant les niveaux de contenu régional et de contenu québécois atteints, comme demandé à l’article 8.6 du Contrat-type et à l’article 5.1 de l’Annexe VIII du Contrat-type, doit être signé par un représentant dûment autorisé du Fournisseur et audité par les vérificateurs du Fournisseur, par ceux du manufacturier d'éoliennes et par ceux de ses co-contractants ayant participé au développement et à la construction du parc éolien.

Cette précision sera apportée dans un prochain addenda.

Q. En référence à l'article 3.1 Échéancier. Pouvez-vous confirmer quelle est l'heure limite pour les dates du 18 février et du 16 mars? Puisque ce n'est pas précisé, devons-nous assumer que c'est 23h59?

R. Les dépôts des modélisations du comportement électrique des technologies proposées, tout comme les inscriptions à l’appel d’offres, doivent être déposés au plus tard le 16 mars 2022, 23h59 (heure de Montréal).

Q. With respect to the PSS/E models that are uploaded via the Hydro Quebec Secure Exchange link (in particular uploaded by the Manufacturer/OEM, not Tenderer):

To some extent the models contain details regarding the manufacturer's competitive "knowhow" that would confidential in nature. Is there an opportunity for the OEM/Manufacturers to execute an NDA directly with Hydro Quebec (if one currently does not exist)? Otherwise, is it Hydro Quebec's preference to simply protect the confidential nature of these PSS/E models and ensure these PSS/E models are not shared with 3-parties (thus inadvertently falling in the hands of an OEM competitor or accidently made public)?

***Réponse en français et anglais ci-après***

A. Hydro-Quebec will not sign any non-disclosure agreements (NDA) with manufacturers/OEM regarding the use of PSS/E models for their equipment which may be offered in this Call for tenders. However, any information, including PSS/E models, will be treated as confidential by Hydro-Quebec, as any others technical information submitted during the current call for tenders process.

R. Hydro-Québec ne signera aucune entente de confidentialité avec les fabricants/OEM concernant l'utilisation des modèles PSS/E pour leurs équipements qui pourraient être offerts dans cet appel d'offres. Cependant, toute information, y compris les modèles PSS/E, sera traitée de manière confidentielle par Hydro-Québec, comme toute autre information technique soumise lors du processus d'appel d'offres en cours.

Q. À l'article 1.1, le document d'appel d'offres stipule « Afin de ne pas dépasser la quantité d’électricité recherchée, le Distributeur pourra inviter un ou des soumissionnaires à diminuer la quantité d’électricité qu’il a offerte tout en maintenant les prix et conditions de livraisons offerts. »

1. Est-il question ici de la puissance nominale de la ferme éolienne proposée ou de la quantité d’énergie livrée annuellement, en MWh?

2. Théoriquement, plus une ressource aléatoire comme l’éolien offre un rendement élevé sur la puissance de connexion, plus cette ressource est utile et facile à gérer. Si au lieu d’un rendement de 35-40%, un parc éolien en surcapacité offre 50-60% de rendement et qu’il utilise ses surplus pour chauffer une serre ou un immeuble municipal.

2.1 Est-ce permis?

2.2 Est-ce que le Distributeur considérera cette offre comme avantageuse et qu’il serait disposé à accorder des points supplémentaires lors de l’évaluation de cette offre?

3- Même question, mais avec une surcapacité (et une bonne ressource éolienne) qui permettrait d’offrir 70 ou 80% de rendement sur la puissance nominale proposée?

R. Le Distributeur recherche une quantité de 300 MW d’énergie éolienne, soit une puissance contractuelle qui pourra être transportée et dont toute l’énergie produite par le parc éolien doit être vendue au Distributeur à l’exception de l’énergie requise pour le fonctionnement des services auxiliaires et des pertes électriques jusqu`au point de livraison.

Une situation de livraison d’énergie à un tiers telle que présentée à la question ne serait pas acceptable dans le cadre du présent appel d’offres.

Q. Si une MRC conclus diverses ententes pour un total de, par exemple, 10 MW, divisé en divers sites de 500 KW à 2 MW, et elle fait une offre globale; est-ce recevable?

R. Comme le projet constitue un tout, il en est de même pour les entités constituant le soumissionnaire qui ont alors une responsabilité conjointe et solidaire dans le développement, la construction et l’exploitation du projet, et dans la mesure où le projet respecte l’ensemble des modalités indiquées au Document d’appel d’offres.

Il est important de préciser que, selon l‘exemple, si un projet avec plusieurs sites indissociables est soumis au Distributeur et qu’il n’est pas retenu, aucun des sites ne sera retenu. Cependant, si les mêmes sites sont soumis individuellement, il pourrait être possible que le Distributeur sélectionne en tout ou en partie les projets du soumissionnaire.

Ainsi, Le soumissionnaire, sous la même dénomination corporative, peut déposer dans une même soumission, en plus de son offre principale et en même temps que celle-ci, jusqu'à quatre (4) variantes, à la fois distinctes et mutuellement exclusives, tel que stipulé à l’article 3.7 du document d’Appel d’offres.

Q. En référence à l'article 1.3.3 du document d'appel d'offre

Une partie de l’appel d’offres concerne la puissance garantie, et en particulier un minimum de 100 heures entre décembre et mars. Est-il possible pour fin de dimensionnement d’avoir des détails sur la fréquence et la durée de ce besoin spécifique, par exemple :

- Durée maximum d’une période de demande, en heure. (Il est mentionné 3 heures ou pour des plages horaires plus étendues?)
- Durée maximum des demandes d’une même journée, vs les périodes de recharge. (Peut-il y avoir deux plages la même journée?)

En particulier, si les besoins spécifiques n’excèdent pas les heures de pointe normales de semaine, soit 6-8 heures par jours, en deux parties, les jours ouvrables, est-il possible de proposer un tarif horaire variable qui favoriserait le déplacement d’une partie de l’électricité éolienne produite vers les heures de pointe, et ce 12 mois par année?

R. Voici les réponse à ces sujets.

Durée : Les périodes de disponibilité du stockage doivent minimalement couvrir une plage horaire quotidienne de trois (3) heures, soit pendant les heures (heure de fin) se terminant à 8, 9, 10 le matin ou à 18, 19, 20 le soir. Le soumissionnaire peut offrir deux (2) plages horaires quotidienne et des plages d’une durée de plus de trois (3) heures.

Durée maximum et fréquence : Aucune durée maximale n’est imposée pour chacune des plages horaires. La fréquence d’utilisation des plages horaires sera fonction des besoins opérationnels du Distributeur et pourra varier d’une période hivernale à l’autre, jusqu’à concurrence du nombre d’heures disponible.

Possibilité de solliciter les deux plages : Il sera possible de solliciter deux plages horaires dans une même journée si l’offre retenue le permet. La faisabilité technique et opérationnelle est de l’imputabilité du soumissionnaire.

Possibilité d’un tarif variable en énergie : Il n’est pas possible de proposer un tarif horaire variable en énergie. Toutefois, il est possible d’inclure une composante puissance dans le prix offert par le soumissionnaire.